最高裁判所は、不正行為を理由に企業を訴え、個人的な責任を問わせることを容易にするために設定された注目すべき事件を取り上げることに同意しました。

最高裁判所は、不正行為を理由に企業を訴え、個人的な責任を問わせることを容易にするために設定された注目すべき事件を取り上げることに同意しました。正義は、コンピューター詐欺および虐待法（CFAA）によってテクノロジー企業に与えられた法的保護に異議を唱える法的活動家による議論を取り上げることに同意しました。同法は、コンピューター犯罪の被害者が自分の権利のために裁判所を使用して、コンピューターをハッキングに対して脆弱にしたハイテク企業から金銭的損害賠償を求めることを許可しています。このケースは、インターネットハッキングの対象となったハイテク企業が、少なくとも190万人のユーザーの電子メールとクレジットカード情報を含むユーザー情報とログインをリリースした2011年の事件から生じています。同社のコンピューターサーバーは、協調攻撃の標的にされました。 2014年、司法省は、ハッキングの責任者を調査しました。米国第4巡回区控訴裁判所は、当初、企業がユーザー自身のプライバシー権を侵害する責任を負うことはできないと判断しました。その裁判所が以前の判決を覆したとき、最高裁判所に上訴された。判事は、「ユーザーのデータの機密性を保護し、法律を順守するために合理的な措置を講じるという会社の義務は、データそのものの処理をはるかに超えていることは明らかです。」 2015年に事件を審理しなかった控訴裁判所は満足していませんでした。 2015年の米国控訴裁判所の決定では、「CFAAは、CFAAの請求に基づいて提供される情報の開示を裁判所が禁止することを許可していないようです。」この判決は、サイバー犯罪者に代わってコンピューターをハッキングした原告の原告の1人を代表するElectronic Frontier Foundationとは相容れないものでした。グループはまた、企業がユーザーの個人情報を公開することを阻止するための暫定的差止命令に対するDOJの要求についても不満を抱いていました。 「この決定がなぜ間違っているのか、なぜそれを却下する必要があるのかについて、司法省からの明確な説明を見たいと思います」とEFFスタッフのリー・ティエン弁護士は声明で述べた。 DOJが米国最高裁判所に正式に回答を提出していないため、DOJがこれを行うことは難しく、決定の確定が遅れる可能性があります。この決定はまた、FBIが最近AT＆Tが関与する別のサイバーセキュリティ事件に関与した後に見られなかった方法で法的な明確さを提供するかもしれません。正義