彼は安全保障委員会（CSRC）のメンバーでしたが、少なくともある程度政府との間にこの大きな信頼があり、彼が入ってきました。

彼は安全保障委員会（CSRC）のメンバーでしたが、少なくともある程度政府との間にこの大きな信頼があり、彼が入ってきました。決定を下し、政府が変化したとき、彼はそれだけでなく外出したとき、それらの問題について彼がいつ意見を述べたかについて多くの質問がありました。彼は当時の政府に関連のある声明を出したので、私たちは今、政府が後知恵で何をして何を知らなかったか、何をして何を知らなかったかを知りたいと思います。ですから、この問題について知っていた非常に小さなグループが、数年前、または何年も前に、前のCSRC議長を含むことになりました。メディアに何かがあれば、彼らは質問をすることができます。これを完全に禁止するのは正しいとは思わない。 S.カトリ博士が議長を務める安全保障委員会の報告書は非常に包括的であり、政府はそれに同意しなければならないと思います。その報告書は、委員会のメンバーがCSRCの倫理綱領に違反して行動したという証拠がなかったことを明確に立証したので、CSRCの倫理綱領に違反して結託または何らかの種類の知識が獲得された証拠はありませんでした。一方、議長は、議会と国民を欺く意図的な試みがあったと感じた。ですから、私はそれに同意します。そのため、政府にCSRCの議長職を解任するよう要請しました。 Q：あなたは、政府が議長を職から解任することを検討すべきだと言いました。首相がCSRCの議長職に言及した直後の質問時間中に首相がこの質問をしなかった場合、彼に問題があったでしょうか。 A：首相が言ったことは事実の表明でした。実際、それが正直な質問であった場合、その質問は事実の陳述だったと思います。したがって、委員会のメンバーが下院にいたとき、彼らは首相の参謀長と話をし、参謀長は、参謀長は会話に気づいておらず、問題。ラリット氏はそれとは何の関係もなかったので、それは公平な説明だとは思いません。それで、もし実際にこれが主題についてのコメントであったならば、それは彼が事前に委員会メンバーと一度も議論したことがなかったものでした。これは公平だと思う