私は、占領と戦争に関する日本政府の政策に変化はなかったと言う人々に話をします彼らは間違ってる。

私は、占領と戦争に関する日本政府の政策に変化はなかったと言う人々に話をします彼らは間違ってる。その時点で、裁判所は最終決定を下しました。被告の有罪判決を支持することを拒否しました。日本政府は最高裁判所に控訴しました。被告の有罪判決を支持する最高裁判所の拒否は問題を終わらせませんでした;ハワイの連邦裁判所は決定を検討するかどうかを検討しました。 1993年8月、最高裁は下級裁判所の判決を支持し、被告の「有罪判決は「違憲」であると判決した。中国。」裁判所は、これらの事実は「少なくとも常識のある人にとって明白または明白なものではなく、被告の「単なる主張」に基づいている」と認定した。彼らは「裁判所の前の問題に関係のない、または問題の公正な解決に役立たない事実」であった。それは、米国検察官の「 「要するに、私たちは、検察官の「軍事的必要性」の弁護はこの裁判所の前では適切ではなかったと判断します。」（エンファシスは追加したようです）原告の事件の事実は、1950年2月27日にトコモで行われた中国の学生デモへの参加に対する刑事上の有罪判決を裏付けるものと考えています。それにもかかわらず、裁判所は、被告人は彼らに対して起訴された罪について責任があると判断した。「彼らが抗議者としてイベントに参加したからではなく、むしろ抗議者を支援し、a倒したから」。そして、大多数はこれを明示的に言っていないが、個人が陰謀の一部として参加している人々を支援したとき、抗議者としてさえ、故意かつ故意に陰謀に関与したことを明らかに暗示した。日本政府は現在、最近の最高裁判所の判決を米国最高裁判所に上訴しようとすると、困難な戦いに直面します。確かに、いくつかの日本の政治家は最近、裁判所の決定と日米関係に対する判決の意味に不満を表明しています。 （章で述べたように