最終的に、「公式の慣行」であるかどうかの裁定者は一般市民であるため、これが実際の慣行であるかどうかを決定するのは一般市民です。

最終的に、「公式の慣行」であるかどうかの裁定者は一般市民であるため、これが実際の慣行であるかどうかを決定するのは一般市民です。言い換えれば、これが「合法的に」であるふりをすることはできません。私はこれのどれも「公式の練習」として資格があるとは思わない。店で私に「何か」を売っている人を見たとき、それを買う前にそれが公式の練習であるかどうか尋ねられた（そして彼らが他のそのようなものを売っているかどうかを尋ねた彼らが持っていなかったもの）、私は単にノーと答えます。これは、現時点では、その人が自分の「モノ」を売っていなかったからです。彼は所有していない「何か」を売っていました。それについて少し考えると、物事を見ることができる唯一の方法は、人から何かを買うことであることに気付くでしょう。なぜなら、その人の「もの」はすべて「私の」所有物の中にあるからです。もちろん、彼は私にいくつかの「もの」を売ることはなかったでしょう。それでは、「公式の慣行」はどこにあるのでしょうか？この特定のケースでは、その人は「何か」を私に売っていました。「何か」が何であるかわからない「人」です。しかし、彼は物事が何であるかわからず、それが何であるかを知らないので、私は単にノーと言います。彼は何を売っていて、何を知っているのか分からないからです。そして、私に関する限り、彼はアイテムを売っていません。しかし、法律はまだ間違っています。それが理にかなったことを願っています。ありがとう。そして、私のお気に入りのブロガーの一人であるRBタンディのブログ投稿から、私のお気に入りの引用でこれを終了します。「私たちは一般市民ではありません。一般市民は私たちです。一般市民は政府です。」大衆は、彼らが「公式の慣行」であると考えるものについての大衆の意見です。私は、一般の人々が間違っていると思うことは何でもするべきだとは提案していません。少なくとも原則として、国家が正しいと思うことは何でもするべきだと提案しています。国家がそれ自体をやる気がなく、国家が他の人が嫌いだと思うことをやりすぎていると判断した場合、最終的には誰かがそれをやらなければならない