いくつかの点で、私は常に「余分な」俳優でした。

いくつかの点で、私は常に「余分な」俳優でした。なぜなら、私は常に役を演じ、常に役を求めており、上司を説得するために本当に一生懸命働かなければならなかったからです。 50年代および60年代にダブニーコールマンショーでグルーチョマルクスを演じたとき、私が何をしたかは関係ありませんでしたが、映画に行くために同じお金を稼ぐ必要がありました。ペースの速い世界では、私のスケジュールは非常にタイトで、私の生存にとって非常に重要であるため、私のパフォーマンスは最高のものでなければなりません。そして、できる限りの努力をする責任を感じています。会社が「そんなに努力することはできない」と言ったら、とてもイライラします。しかし、それは例外がないわけではありません。 LOSTでのパフォーマンスには満足していますが、そのエピソードが出るまで待たなければなりません。私は自分自身を見たくありません–彼らが何をしたかを見たいです。もちろん、彼がこのように話したのはこれが初めてではありません。数年前、彼はどのように長い間馬鹿げたナンセンスな話をしましたか俳優はキャラクターを演じなければなりません;それはRogerEbert.comのインタビューで書き上げられました。俳優がキャラクターであることに同意するかどうか尋ねられたとき、彼は答えました。私はショーを作ることができません。彼らは私にお金を払って支払ったので、誰にも見られたくないものをスクリーンに置くために私に支払います。それで、もし私のキャラクターが死んだら、彼らが私を見ていたとは決してわかりません。彼らは私に自分を見るためにお金を払っていない-私は私に自分を見て、キャリアを持たせるために彼らにお金を払う。」そして彼は確かにキャラクター俳優であるが、キャラクターが彼の本当の自己になるまで問題を引き起こすスタンドアップコミックとしての彼の公開ペルソナとしてそれを見る：彼らは彼のペルソナに与えられた注意、それの「キャラクター」の側面が、実際の、本当のキャラクターから焦点を奪うと感じます。視聴者が特定の一連の画像で長時間にわたって浸水するとどうなりますか。その画像の絶え間ない強化によって条件付けられます。