「すごい」だけでは十分ではありません。

「すごい」だけでは十分ではありません。私のような人には十分ではありません。私はあなたにそれの適切な視点を与えることはできません」カリとあなたはこれで素晴らしい仕事をします。しかし、私に関する限り、私は本当にそれについて何も言うことができません。恥ずべきことは何もありません。私はこれを始めてうまくやったこと、人々がそれを見て楽しんでいること、そしてそれによって彼らが影響を受けていること、そして私の周りのシーンを本当に変えていることを嬉しく思っています。カリサム、私は非常に感謝しています。シアトル地域のパン屋で彼のポストから解雇されたと言う人は、彼の事件の再審を連邦控訴裁判所に求めています。この訴訟は、2011年2月にサンフランシスコの第9巡回区控訴裁判所でパン屋とフランチャイズ所有者に対して提起されました。ジョセフ・ハイルマンは、彼はパン屋のジャックフィリップスによって解雇されたと主張しました。ワシントン州ベルビューのベーカリーでデビッド・マリンズとチャーリー・クレイグのためにウエディングケーキを焼くことを拒否しました。この事件は、1993年の宗教の自由の回復法– 2010年の市民連合対連邦選挙委員会での最高裁判所の判決後に法律となった連邦法に基づいています。これらの判決は、その後のGrutter v。BollingerおよびKingの判例とともにv。バーウェルは、性的指向と性同一性に基づいた差別の領域で新たなレベルの法的懸念を生み出しました。火曜日に提出された彼の控訴で、ハイルマンは裁判所に事件の再審理を求め、彼の事件は性的指向に基づいて差別されたかどうかの問題をはるかに超えていると付け加えた。同氏によると、パン屋の差別は、別のカップル、つまり同性愛者のカップルのために別のケーキを焼くことを拒否したことに基づいていると同氏は述べた。 「法律問題として、フィリップスが性的指向のためにハイルマン氏を解雇したことを示していない」と、ハイルマンの弁護士であるシアトルのトーマス・コンリーは述べた。 「彼の仕事は、ジャック・フィリップスのためにケーキを焼くことでした」と「彼がその仕事を拒否した場合、彼は解雇されました。」フィリップスは、彼自身の提出で、「ハイルマン氏によって提起された主張は、公聴会または口頭弁論で十分に弁護されていなかった。その結果、差別に対するハイルマン氏の主張は、主に差別の主張に基づいている」彼の決定からではない