私は、どのような状況でそのビデオを見るべきではないか、コンテンツのフェアユースはどうなるかについて話しました。

私は、どのような状況でそのビデオを見るべきではないか、コンテンツのフェアユースはどうなるかについて話しました。これらの質問から判事が理解しなかったのは、著作権に関連する法的決定を下すために誰を信頼できるかということです。裁判官がフェアユースについて理解していないか、少なくとも少なくとも十分に訓練されていない場合、それは裁判所のこれらの質問をすることに対する警告である必要があります。私たちの法体系では、法律は裁判官と事件の当事者の合意に基づいて構築されています。法律の一部に同意できない場合でも、少なくとも、裁判所のプロセスの特定の部分がどのように実行されるかについての規則があることに同意します。そして、私たちが行政として、行政機関が公正使用に関して司法の意志を無視することで逃げさせないことを願っています。私たち全員が立ち上がって、著作権法のそのような濫用に反対すべきです。 （拍手）マドー：ありがとう、上院議員。裁判官は容疑者の携帯電話で見つかったビデオと、画面に表示されているビデオについて話しましたが、グラハム上院議員に最後の言葉を伝えたいです。セン。 BOB GRAHAM（R-SC）、大統領候補：ありがとう。これは深刻な問題であり、全員が協力して解決する必要があります。しかし、大統領の使用の問題についてお話したいと思います。大統領は今、令状なしで見たと言っている。彼はアメリカの人々にそれを知ってほしいのですが、彼らはその情報を持っていません。その間、私たちの弁護士は、2人の米国人が誰であり、彼らが一緒に電話をしていたかどうかを知ることができません。これは捜査令状を取得するプロセスの最初のステップです。大統領は確かにこれとは異なる見解を主張することができ、それは合理的な見解です。しかし、実際に彼が2人のテロリストと一緒に電話をしていた場合、その場合、彼は違法かつ違憲に行動していたので、彼はその結果に直面しなければなりません。彼が結果に直面することはないと思います。しかし、これが合法的な国家安全保障プログラムであり、このビデオが大統領の弁護において一人で発見された場合、大統領はまた、彼が持つ可能性のある法的結果に直面しなければなりません。 （ビデオを開始